Voorbeeld Utrecht: proactief kolkenbeheer en meldingen

Een voorproefje van de mogelijkheden op dit vlak staat in het nog te verschijnen wetenschappelijke artikel Quantifying the effect of proactive management strategies on the serviceability of gully pots and lateral connections van Johan Post, Jeroen Langeveld en Francois Clemens. Zij hebben voor twee wijken in Utrecht het aantal meldingen per jaar geanalyseerd, zowel voorafgaand aan het volledig op orde brengen van alle kolken en kolkaansluitleidingen als daarna. De resultaten laten zien dat het op orde brengen van de kolkaansluitleidingen het aantal meldingen fors heeft verminderd. Daarnaast laat dit artikel zien wat de invloed is van de periode tussen de laatste kolkreiniging en de kans dat voor een bepaalde kolk een melding binnenkomt. Voor kolken in Utrecht bleek dat ongeveer 400 dagen na de laatste reiniging de kans op een melding fors toenam, voor Almere bleek dit na ongeveer 200 dagen het geval. Beide voorbeelden illustreren dat u met een goede meldingenregistratie kunt onderzoeken waar in uw gemeente het optimum ligt tussen proactief en reactief beheer. Gezien het forse kostenverschil tussen routinematig, proactief kolkenreinigen (3 €/kolk) en reactief verhelpen van verstopte kolken (150 €/kolk) en het grote aantal kolken dat elke gemeente beheert, is dit zeer interessant.