Conclusies

Het doel van de infiltratieproeven in Ede was een indruk te krijgen van de mate waarin de infiltratiecapaciteit door vervuiling afneemt en wat het effect is van verschillende reinigingstechnieken. Effect reiniging nihil Uit de resultaten van de proeven in 2016 kunnen we concluderen dat reiniging van de strengen A en B geen effect heeft gehad. Daarom is het zinloos om hier verschillende reinigingstechnieken te vergelijken, ook omdat de leegloopduren van deze riolen te veel verschillen. Reiniging van de riolen C en D in 2015 had ook geen effect. Eigenlijk was de ledigingsduur na reiniging nog wat langer dan daarvoor. De ∆-doorlatendheidberekeningen van de wanden van die strengen bevestigen dat beeld. Grote verschillen in ledigingssnelheid Opvallend is ook dat de riolen A en vooral B in de Nijverheidlaan in 2016 duidelijk trager leeglopen dan de riolen C en D in het Nijverheidplein in 2015. De leegloop van riool B tot 20% vulling duurt in 2016 bijna 20 keer langer dan van riool D in 2015. Daarvoor hebben we geen verklaring (is nog niet naar gezocht). Er zitten grote verschillen in leegloopgedrag van riolen die min of meer even oud zijn en in dezelfde wijk liggen. Dit kan een gevolg zijn van verschillen in grondwaterstanden bij de metingen in 2015 en 2016. Een mogelijke oorzaak kan ook zijn dat de riolen in de Nijverheidlaan extra vervuild zijn geraakt via interne overlaten vanuit het gemengde rioolstelsel.