We gebruiken cookies om de website specifiek voor u in te richten. Als u verder navigeert, accepteert u dat. Uw gedrag op onze website wordt vastgelegd en kan worden gebruikt ter verbetering van onze dienstverlening. Meer informatie over cookies
Sociale media
Cookies waarmee pagina´s van deze site op sociale netwerken gedeeld kunnen worden. Door deze cookies te accepteren, staat u sociale netwerken toe uw surfactiviteit te volgen.
Open het menu om verder te navigeren
Navigatie sluiten
Sla op in leeslijst Exclusief voor leden Maak pdf Exclusief voor leden
De resultaten laten zien dat er grote verschillen tussen routes bestaan, maar ook binnen routes. Verwerking in de gft-route kan het grootste milieu-voordeel hebben; vergisting heeft een voordeel wat zo’n 3 tot 4 keer hoger ligt dan de scores van restafvalroute best case en de nieuwe waterketen. Dit komt door de energie opbrengst uit vergisting (biogas) en de productie van compost. Ook de restafvalroute heeft een milieuvoordeel. De bandbr
De resultaten laten zien dat er grote verschillen tussen routes bestaan, maar ook binnen routes. Verwerking in de gft-route kan het grootste milieu-voordeel hebben; vergisting heeft een voordeel wat zo’n 3 tot 4 keer hoger ligt dan de scores van restafvalroute best case en de nieuwe waterketen. Dit komt door de energie opbrengst uit vergisting (biogas) en de productie van compost. Ook de restafvalroute heeft een milieuvoordeel. De bandbreedte van het milieuvoordeel van deze route is een stuk kleiner dan bij de gft-route (verschil van 5,5 mPt). Het verschil tussen de best case en de worst case in de restafvalroute wordt veroorzaakt door het verschil in energierendement (elektriciteit + warmte) van de AEC’s. Verwerking in de waterketen laat een divers beeld zien. De bandbreedte (verschil tussen de best case en de worst case) is, net als bij de gft-route, relatief groot (verschil van 20 mPt). De waterketen worst case heeft echter een relatief groot milieunadeel: 19,8 mPt. Het milieuvoordeel van de waterketen best case is dus relatief klein. De resultaten en bandbreedtes zijn weergegeven in Figuur A. Figuur A Bandbreedte resultaten van de vier routes (mPt per kg voedselresten)Vergroot afbeelding De ReCiPe-single score analyse laat zien dat de waterketen best case (met voedselrestenvermaler), waarbij op de rwzi voorbezinking en vergisting plaatsvindt, geen milieuvoordeel heeft ten opzichte van de bestaande restafvalroutes en gft-routes. Vergisting van voedselresten via de gft-route heeft het grootste milieuvoordeel in dit onderzoek. De restafvalroute scoort minder gunstig dan de gft-route best case maar wel gunstiger dan de waterketen. De gft-route worst case en de waterketen best case scoren ongeveer gelijk (gft-route is iets voordeliger). Verwerken van voedselresten via de nieuwe waterketen scoort gunstiger dan verwerking via het bestaande riool in bestaande rwzi-installaties. De nieuwe waterk eten scoort vergelijkbaar met composteren of verbranden in een AEC met een gemiddeld tot hoog rendement. Bij de nieuwe waterketen worden zowel voedselresten als het zwart water op een andere manier verwerkt. In deze analyse is alleen voor een beperkt onderdeel van de nieuwe waterketen een analyse gedaan. Voor zwart water, wat een groter volume dan voedselresten betreft, is er geen vergelijking gemaakt. Deze analyse spreekt zich daarmee niet uit over de complete milieuresultaten van de nieuwe waterketen.
Exclusief voor leden
Geïnteresseerd in dit artikel? Log in!
En krijg toegang tot dit artikel en andere besloten delen van de website, met o.a. de kennisbank, beeldenbank en onderzoekspublicaties.